时报讯 （记者 李朝涛） 上世纪80年代，刊登在《周末》画报上的漫画《乐叔和虾仔》一度风靡广州。20余年后，漫画家华尘将该画报的原主编洪斯文告上法庭，称自己才是此漫画的原创人，洪侵犯了其名誉权。此案昨日在广州市中级法院终审判决，法院裁定华尘败诉。终审宣判后，华尘仍表示不服判决，待与某电视台关于《乐叔和虾仔》著作权纠纷的官司判决后，自己将另案起诉。

庭审回顾

一审 为一句话争名誉权告老同事索赔1角

结果：法院驳回原告诉讼请求

今年58岁的漫画家华尘当年曾参与《乐叔和虾仔》的创作。去年年初，华尘看到《周末画报》前主编洪斯文在某媒体上称“曾为创作这两个形象花了不少心思”，一直认为自己是主创人的华尘将老同事洪斯文告上了法庭。

华尘认为洪的话侵犯了其名誉权，要求洪斯文赔礼道歉，赔偿其精神损失1毛钱。理由是，自己是该画报自上世纪80年代出版的22期《乐叔和虾仔》漫画的创作人。华尘还向法院提交了当年的作品原样，并称1999年他获得了广东省出版局所出具的《乐叔·虾仔·奀妹》版权登记证。

庭审时，洪斯文答辩称，前后参与两人物形象设计的创作者有黎耀西、江沛扬(现任广东漫画学会会长)、陈树斌(即方唐)等数人，编文者更多，华尘只是其中之一。因此该作品是集体智慧的结晶。而且《乐叔和虾仔》最早刊发在1980年，由此可说明，华尘是背着上述其他作者，擅自申请版权证，属侵权行为。

越秀区法院认为，华尘提供的上述版权登记证的发出时间是1999年，而《周末》画报出版的《乐叔和虾仔》的创作时间是1980年，该证书不能证明上述22期漫画的著作权人是华尘。因《乐叔和虾仔》漫画的著作权人至今未确定，且上述22期著作权人是谁也不在本案审理范围之列，原告在此背景下提起名誉权诉讼，缺乏事实和法律依据，故法院驳回华尘的诉讼请求。

二审 不服再告拉来同事作证

结果：裁定原告败诉

一审判决后，华尘不服向广州市中院提起上诉。二审时，为支持自己的诉讼请求，华尘请求曾参与《乐叔和虾仔》后期创作的同事梁祥出庭作证。据了解，梁祥是广东经济出版社美术主编，在上世纪八九十年代曾在华尘介绍下参与了《乐叔和虾仔》的后期创作。

广州中院二审认为，洪斯文作为当时《周末画报》的主编，负责画报的全面工作，其对于《乐叔和虾仔》漫画，从事了筹备、构思、组织、策划及审核的工作，文章根据洪斯文从事的工作，认为其对《乐叔和虾仔》花了不少心思，这与洪斯文作为《周末画报》主编身份的工作是相符的，且从《乐叔和虾仔》各期的署名来看，《乐叔和虾仔》是多人署名，因此洪斯文陈述《乐叔和虾仔》是集体智慧的结晶，并无不当。洪斯文在文章中并没有否定华尘工作的陈述，只是从自身角度谈了自己对《乐叔和虾仔》漫画所做的工作，内容并无捏造的成分，文章对华尘也没有侮辱、诽谤的报道，故华尘认为洪斯文侵犯其名誉权，没有事实依据。

新闻背景 “乐叔和虾仔”

《乐叔和虾仔》是上个世纪80年代风靡广州的经典漫画，最早刊登在《周末》画报上，后被改编成电视短剧，漫画的主角便是乐叔和虾仔这爷儿俩。

“乐叔”是一个性格豪爽诙谐的茶楼退休工人，无论晴天阴天总爱随身携带一把雨伞，更兼有一身“武功”；“虾仔”是一个活泼机灵的学龄前儿童，还理着一个“逗号头”。这一老一少专爱打抱不平，简直成了当时广州百姓爱憎分明、评判是非的代言人。

新闻链接 为争漫画著作权华尘告某电视台索赔万元

去年5月17日，漫画家华尘诉诸越秀区法院，诉称自己是《乐叔和虾仔》的真正原创者，某电视台未经其同意即开拍漫画短剧，而他并未从中受益，侵害了他的著作权，要求电视台在电视节目中公开赔礼道歉并赔偿1万元损失。

庭上，该电视台的代理人表示，乐叔虾仔连环画是由多名作者连载完成的，电视台改编并未采用华尘所绘制的相关内容，只是借用“乐叔和虾仔”的名字和形象，并对故事进行了全新改编。

电视台还表示，连环画的整体形象著作权应由刊载媒体——《周末》画报所有，他们是获得创办《周末》的岭南美术出版社授权后，才展开拍摄的，华尘若有异议，应与出版社交涉，即使侵权也与电视台无关。

此案目前尚未宣判。