彭宇案发生至今，已在社会上引起轩然大波，自始至终，舆论一边倒地偏向彭宇一方，特别是9月5日，法院一审判决彭宇败诉赔偿原告45876.36元后，支持他的声音空前高涨，几近“沸腾”的程度。
　　像这样一个“罗生门”式的谜团，或许只有当事人才知道事实真相。在双方各执一词时，司法的步伐却不能停滞不前，法官必须作出裁决。
　　正义的天平向谁倾斜？不能仅仅依靠道德，而只能以证据说话。
　　为此，本报记者专访中国政法大学证据科学研究所专家吴丹红，解析这一事件。

　　案情简介：

　　彭宇称：2006年11月20日，他坐83路公交车下车时，看到一位老太太倒在离站台不远的地方，出于好心，他忙上前将其扶起，并帮忙把她送至医院。老太太称：是亲眼看到彭宇撞倒自己的。
　　双方调解未果，2007年1月4日，老太太把彭宇告上法庭。经过3次开庭后，法院认定彭宇与老太太相撞，赔偿损失45876.36元。
　　彭宇不服判决，提起上诉。

法制网记者 周斌

　　解析一：法院何以认定彭宇与老太太相撞？

　　判决书内容：经审理查明，事故发生后，南京市公安局公共交通治安分局城中派出所接到报警后，依法对该起事故进行了处理并制作了讯问笔录。讯问笔录电子文档的主要内容为：彭宇称其没有撞到老太太；但其本人被老太太撞到了。被告申请证人陈二春出庭作证，证人陈二春证言主要内容：当时没有看到原告倒地的那一瞬间，也没有看到原告摔倒的过程，其看到的时候原告已经倒在地上，被告已经在扶原告……
　　吴丹红：被告没有对谈话笔录的真实性提出质疑，而主要对其形式提出质疑。没有直接否认谈话笔录所述的内容，不构成有效的抗辩。“彭宇称其没有撞到老太太；但其本人被老太太撞到了。”这种解释，不会是老太太所言，而必然是彭宇所言，只有被告才会辩称他没有撞到老太太，此说的目的是想证明老太太有过错，也非常合理。证人没有看到原告倒地的一瞬间，也没有看到原告摔倒的过程，这个证言对于证明本案主要事实“原被告有没有相撞”并没有关联性，因此不能作为认定案件事实的依据。
　　因此，被告基本上没有任何证据。但本案对被告不利的证据却有：原告的陈述；原告提供的住院记录、医疗费票据；城中派出所提交的对原告的询问笔录、对被告讯问笔录的电子文档及其誊写材料；法院委托鉴定的鉴定报告、法院谈话笔录以及法院开庭笔录等证据证实。法官在庭审中还可以观察到当事人和证人的态度证据，这是任何一个没有亲历审判的人不能妄加置评的。

　　解析二：民事案件中公安机关是否可以介入？

　　判决书内容：被告认为讯问笔录的电子文档和誊写材料是复制品，没有原件可供核对，无法确定真实性，且很多内容都不是被告所言；本案是民事案件，公安机关没有权利收集证据，该电子文档和誊写材料不能作为本案认定事实的依据。
　　吴丹红：按照《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)第二十条的规定，“调查人员调查收集的书证可以是原件，也可以是经核对无误的副本或者复制件。是副本或者复制件的，应当在调查笔录中说明来源和取证情况。”法律只规定物证必须要原件，没有规定书证必须要原件。这说明现有规定下，公安机关提供副本并无不妥。被告辩称民事案件中公安机关没有权利收集证据，这是对民事诉讼证据的错误理解。当时案件发生在公交车站，公交治安分局作为行政执法机关是有权进行调查的，而且在本案中公安机关只是作为证人作证而已，并非侦查机关。《规定》称：国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言，在被告提不出相反证据的情况下，其询问笔录是具有较强的证明力的。

　　解析三：法官是否可以依据常理、情理而非法理断案？

　　判决书内容：根据被告自认，其是第一个下车之人，从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。
　　吴丹红：与其他国家的证据制度一样，我国也承认法官的自由心证，并且承认法官可以以经验和逻辑断案。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)第六十四条，“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。除此之外，法官在审判中可以运用事实推定，根据逻辑和经验法则，由已知的事实推断未知的结果事实存在。而且，在双方证据不足的时候，法律也赋予法官可以根据“优势证据标准”作出裁判的权力(《规定》第七十三条)，一方提供证据的证明力明显大于另一方提供证据的证明力即可下判，而不需要“排除合理怀疑”。法律规定法官可以运用“逻辑推理和日常生活经验”，而且认证活动本身也离不开逻辑和经验。我们可以质疑法官运用逻辑和经验的过程，但不能质疑运用逻辑和经验的行为。

　　解析四：45876.36元这一数字是如何得出的？

　　判决书内容：原告诉求赔偿136419.3元，法院认定原告各项损失合计为114690.9元。原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；同时，被告在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故双方均不具有过错。因此，本案应根据公平责任合理分担损失，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜。
　　吴丹红：公平责任是指在当事人双方对损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以补偿，由当事人合理地分担损失。《规定》第七条：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。