陈某的行为属刑事犯罪，还是家庭纠纷？

　　个人认为是家庭纠纷。

　　一、17.5万元是夫妻共同财产

　　婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产； （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。

　　因此，对这笔钱双方都有处分权。

　　二、人民调解委员会的调解合法有效

　　《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。因此，凡调解协议的内容是双方当事人自愿达成的，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，不具有无效、可撤销或者变更法定事由的，应当确认调解协议的法律效力，并以此作为确定当事人权利义务的依据，通过法院的裁判维护调解协议的法律效力。

　　本案中，“14万元由双方平分，3.5万给儿子小新作抚养费，由小万代管”的协议是有效的，合法的。

　　三、本案中陈某多取3万元的行为是违约而非犯罪

　　根据调解委员会的协议，陈某对其中7万元有所有权，但他通通过过银行取了10万元，对这超出的3万元是认定为民事违约还是刑事犯罪是关键。

　　个人认为，该行为侵犯了小万的所有权，似乎应该依法追究刑事责任，但是由于夫妻关系存在这一前提，且双方在此产生了矛盾，根据“盗窃同居家属一般不认定为犯罪的司法实践”，考虑到本案的具体案情，可以适用刑法第十三条但书部分“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，不作犯罪处理。理由很简单，在我国，犯罪仍然被认为是耻辱的事，如果判决陈有罪，则陈的儿子小新就会生活在“盗窃犯之子”的阴影中，似乎并不妥当。当然，陈某的行为应受治安处罚，这另当别论。

　　正如西方法谚所言，Lender therefore unto Caesar the things which are Caesar′ s；and unto God the things that are God ′s.——“凯撒的东西还给凯撒，上帝的东西还给上帝”（《马太福音》中记耶酥的话）。还有句话，法律不进入床帏，似乎也对这事适合。

　　因此，个人认为本案以非罪化处理更宜，也符合刑法的谦抑性和非罪化发展方向。