1955年10月，韩女士的侄子韩某户口迁入韩女士家的户籍中，与当时的户主赵先生（韩女士之夫）的关系登记为“内侄”。1969年，韩某插队下乡，遂将户口迁出；1997年7月18日，韩某的户口再度迁回北京，同样登记在赵先生的户籍之下，而这次在户主关系一栏中登记为户主之子。2002年10月，赵先生去世，其户口注销。该户籍户主变更为韩女士，韩某与户主关系登记为户主之侄。

    此后，韩女士针对赵先生的养女赵某，向法院提起遗产析产继承诉讼。其间，派出所向公证处和法院多次出具户籍证明信，均按户口登记档案证明韩某是韩女士的侄子。法院参照派出所的证明，于2003年1月作出民事调解书，确认了韩女士和赵某就赵先生遗产析产、继承达成的协议。

    然而2005年4月，派出所又为韩某出具了一份户籍证明信，可这回却是证明韩某为韩女士的侄子。派出所称：“2002年10月，接待人员由于审查其所持手续时的疏忽，将韩某与韩女士的关系改为韩女士之侄。从目前韩某所提供的有关资料看，其与赵先生及韩女士的关系，仍应为赵先生、韩女士的儿子。因此户籍机关原提供给赵某的户籍证明，办理手续不完备，故应视为无效。派出所出具给法院的证明给予撤消。”

    韩女士认为，派出所2005年4月出具的虽是证明，但该证明已将韩某与其的姑侄关系变更为养子关系，违反了法律、法规规定，故提起诉讼，请求法院予以撤销。

    法院经审理认为，行政机关实施行政管理做出具体行政行为，应当具有法律法规的明确授权。此案中，派出所依法可以根据当事人的请求向有关部门出具户籍证明，但其证明事项及内容应以档案为准，而无作出具体判断和确认的职权。派出所于2005年4月作出的户籍证明，确认了父母子女关系，其性质属于行政确认行为，超出了其职权，应予撤销。